因果與機率

前一陣子寫了篇文章討論人對於「找出規則」的執著，以及各個學科領域的主流思維逐漸由「規則式」走向「機率式」的現象（不用找了，用英文寫的，沒貼在這裡，以後再慢慢翻譯吧）。於是又翻出了一篇兩年前寫的舊文，講的是關於「成功者的特質」的迷思。

從邏輯上來說，「若 P 則 Q」為真，雖然無法證實「若 Q 則 P」亦為真，但至少保證「若非 Q 則非 P」；從現實的例子來說，如果放眼所有的成功人士都具有某些特質，那麼吾人必定要具備相同的特質才有可能成功（若非 Q 則非 P＝若沒有則不可能成功）。這樣的想法合乎邏輯，但是有一個重要的前提：「若 P 則 Q」的因果關係必須要為真。

實際的情形是：我們不太可能藉由觀察兩個事件發生的情況而推論出原因與結果，只能推估兩個事件同時發生的機率。從機率上看，要從 P(A|B) 推論出 P(B|A)，其實還必須要知道 P(A) 跟 P(B)。用簡單的白話來說，就是「成功難以複製」，尤其難以「模仿成功者所具備的特質」來複製，這是可以透過數學來證明的。

那麼，是不是就不應該去模仿成功者所具備的特質呢？當然不是這個意思。如果達到某種特定定義的成功是那麼重要的話，這種模仿當然是一種可行的手段，但是充其量也只是沒有辦法中的辦法。所以，名人傳記可以多看，但是要記得看得多、照著做並不會讓自己變成名人。

世界變化得太快，相同的時間精力，可以花在追求最流行的時尚，也可以讓自己的風格變成下個階段的潮流，其實兩者成功的機率不會相差太多。其中的選擇，反應的不只個人的智慧，還有個人的風險傾向。